Небольшой кредит для оплаты пошива одежды

И сейчас я хотел бы поделиться своими аргументами с людьми, которые читают эти строки.

А, значит, с теми, кому интересна тема кредитных отношений и нечестных банковских схем.

Русский Стандартный Суд Сидит в ресторане пара: мужчина, кавказкой национальности и женщина. Анекдот Знала бы Юля, во что обойдется ей покупка шубы - вообще бы не вышла в этот день из дому.

В августе 2005 года Юля решила купить новую шубу, тем более проблем с тем, чтобы получить потребкредит на покупку, не было совершенно.

Если помните, в это время в кредит начали продавать все, от сотовых телефонов до шестисотых Мерседесов. В магазине Юля подобрала себе хорошую шубу, уточнила, сколько процентов она будет платить, и, взвесив за и против, подписала кредитных договор. Именно в этот момент она одной ногой вступила в вязкое кредитное болото, через несколько лет превратившееся в глубокую трясину.

Нет, она не уклонялась от оплаты, наоборот, ежемесячно и в срок оплачивала кредит, пока не рассчиталась за него полностью.

Юля привыкла добросовестно подходить к долговым обязательствам, за это банк ее и наказал. У них разные свойства, различные условия предоставления и стоимость, да, в конце концов, не нужна была Юле кредитная карта, она за шубой пришла!

Любые условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Итак, через пару месяцев по почте Юле пришла кредитная карта сами догадываетесь какого банка. Снять с карты она может восемьдесят тысяч, все потому, что банк ей доверяет, раз она без проволочек, в срок оплачивает кредит.

Любой человек на месте Юли не удержался бы от такого заманчивого предложения. Пусть не сразу, пусть через несколько месяцев, но у каждого небольшой кредит для оплаты пошива одежды из нас нашлась бы причина, куда можно потратить восемьдесят тысяч. Можно съездить отдохнуть в Таиланд, можно приобрести мебель или сделать ремонт, можно купить комплект зимней резины и новую магнитолу, в общем, вариантов масса. Тем более карта уже на руках, и от восьмидесяти тысяч отделяет один телефонный звонок. На небольшой кредит для оплаты пошива одежды эту психологическую уловку и рассчитывали хитрые ребята из банка. Вот Юля и не удержалась и через несколько месяцев сняла с карты эту сумму, причем, как и прежде, она каждый месяц, точно и в срок платила за кредит, так, как было написано в буклете.

В две тысячи девятом году она начинает подсчитывать, сколько заплатила и приходит к выводу, что небольшой кредит для оплаты пошива одежды дело тут не чисто. Ну, не может быть, чтобы заплатив банку 147800, она еще должна 78700!

Юля идет в банк разбираться, требует, чтобы ей предоставили договор, где прописаны условия и процентная ставка.

В банке ей заявляют, что у них никакого договора нет. Но как же, возмущается Юля, ведь, согласно статье 820 Гражданского Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме!

И если письменная форма не соблюдена, то такой договор считается ничтожным, микрозаймы без комиссии на покупку оборудования для ремонта недействительным. В банке держат паузу и предлагают погасить задолженность… по кредитному договору. Ну, не знала тогда Юля о существовании офертно-акцепнной формы договора, когда на руках займы наличными для заказа профессиональных фотоуслуг не устается никаких документов, кроме рекламного буклета.

В общем, перестала Юля платить и решила обратиться в суд. Пока Юля ходила по юристам и подготавливала исковое заявление, активизировались коллекторы.

Юля терпела это до тех пор, пока бравые ребята, зарабатывающие на хлеб хамством и угрозами в духе девяностых, не стали приходить к ней домой.

Обе они занимаются бизнесом и извлекают из этого прибыль.

Вот представьте ситуацию, что к вам приходит сапожник и начинает важно заявлять, что вы не расплатились с ним в полном объеме за набойки, поэтому он сейчас опишет имущество и посадит вас в тюрьму. Вот по тому адресу, куда бы вы отправили этого сапожника, Юля и отправила этих коллекторов.

Юля суда не опасалась, так как предварительно сходила в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или по-простому Роспотребнадзор. Там она рассказала свою ситуацию, приложила все имеющиеся документы. И Юля отправилась в суд - восстанавливать справедливость и торжество закона.

Впрочем, то, что происходило на суде, не имело ничего общего ни с законом, ни со справедливостью. Сначала представитель банка заявил, что Юля была надлежащим образом уведомлена о том, что она подписывает договор на кредитную карту и ознакомлена со всеми тарифами и условиями и обязуется их исполнять. То есть Юля, по словам юриста банка, во время покупки шубы в магазине, внимательно изучила Условия (а это такая кипа бумаг страниц на десять, исписанная мелким шрифтом) и Тарифы (а их у банка на тот момент было более 17) и со всем согласилась.

То есть получается, что банк сам выбирает, какой именно Тариф подходит именно этому заемщику.

А компания сама решает, по какому именно тарифу вы будете платить.

Документы, подтверждающие вручение экземпляра Условий, Тарифов потребителю отсутствуют. О том, что эти документы должны предоставляться не через три года после подписания договора, пусть хоть сто раз, а непосредственно перед подписанием, суд упомянуть забыл. Тогда Юля приводит очередной довод, что сам договор ей был навязан, что она краткосрочные займы для покупки билетов на концерт подписывала заявление на получение кредита на шубу, а займ без залога для переезда в другую квартиру банк в этот же договор включил условия о кредитной карте. Соответственно, вышеуказанные условия договора не соответствуют положениям п.

А если бы банк включал в условия кредитного договора, пункты, по которым заемщик, помимо всего прочего, обязан мгновенные кредиты для ремонта бытовых приборов продать свою почку или подарить квартиру? На что юрист, представитель банка заявил (не поверите! Я тоже принимал участие в Юлином судебном заседании.

Юля ходатайствовала о привлечение меня в качестве ее представителя, я предоставил паспорт, секретарь стенографировала ход процесса, есть как минимум два свидетеля (Юля займы без отказа на проведение вебинаров и ее юрист), что я на судебном заседании был и участвовал в защите (позже поймете, почему это важно). У меня были следующие доказательства: Юля подписала тот злополучный договор (оферту) 16 августа 2005 года, а банк принял ее оферту 19 ноября 2005 года. Я думаю, юристы уже поняли, в чем суть дела, а для остальных постараюсь как можно проще объяснить суть всех этих дат и цифр. Вы идете в кассу и платите 200 рублей за колбасу, это значит, что вы принимаете условия магазина, и вас устраивает эта цена.

Если же по дороге к кассе сумма изменилась, и кассир с вас потребует 500 рублей, то вы вправе не платить эту сумму, так как на займ на карты мгновенно для организации праздника нее не соглашались. Суд утверждает, что в августе быстрый займ на замену шин на автомобиле Юля как-бы подписала договор и как-бы согласилась с его условиями (колбаса по 200 р. Но Юля не соглашалась на новые условия, она подписывала договор с первоначальными условиями, а этот документ уже утратил силу! А 168 статья этого же кодекса кредиты без залога для замены старого телевизора гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Роспотребнадзор также указал в экспертном заключении, что банк акцептировал оферту на иных условиях.

Мы считали это нашим козырем: документы и даты подтверждали нашу правоту.

Что банк заключил договор на старых условиях, но деньги выдал на новых.

То, что я присутствовал на заседании займ для пенсионера для оплаты пошива одежды и заявлял о данном факте нарушения, вообще не было указано в судебном решении! Суд просто проигнорировал мое заявление, сделав вид, что не расслышал меня и не разглядел заключения Роспотребнадзора. В решении суда нет ни одного слова, что предоставлялись письменные доказательства акцепта банком оферты на иных условиях!

Хотя, нужно признаться, в России есть судьи, займ через интернет для подготовки к свадьбе которые рассматривают дело объективно и выносят-таки решения в пользу заемщиков, честь им и хвала.

Апелляционная инстанция тоже отказала Юле в обжаловании.